A pergunta que o Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais fez não é sobre o que o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) publicou — isso ele mesmo admitiu e apagou. A pergunta é outra, e mais incômoda: de onde saiu o documento falso, e por que ele apareceu primeiro num perfil que carrega o nome dele?

A decisão, do desembargador Sálvio Chaves, relator de uma Ação de Investigação Judicial Eleitoral (Aije) apresentada pelo deputado federal Rogério Correia (PT-MG) contra Nikolas, determina que a Meta apure e informe se há vínculo entre o perfil de apoio @nikolasferreirateam — apontado como responsável pela «primeira ocorrência conhecida» da imagem no Instagram — e a conta oficial do deputado, @nikolasferreiradm. Também manda Meta e X preservarem dados e registros da circulação do documento.

O que o tribunal ordenou, item por item

A decisão é técnica e cirúrgica, e vale ler o que ela pede, porque é aí que está o peso real:

• Meta, em até 24 horas: dados cadastrais do titular e de todos os administradores do @nikolasferreirateam — nome, documento de identificação, e-mail e telefone — além de registros de acesso e endereços IP do período analisado.
• Meta deve informar se existe «vínculo, coincidência de administradores ou de dispositivos» entre o perfil de apoio e o perfil oficial de Nikolas.
• A ordem alcança o perfil «EASY FATOS» (@easyfatos), apontado pela conta «SPACE LIBERDADE» como origem imediata do material — com responsáveis, registros de acesso, IPs e o arquivo original tal como foi carregado.
• No X, a determinação abrange os dados da republicação feita pela conta oficial de Nikolas e o perfil «SPACE LIBERDADE» (@NewsLiberdade), cuja publicação foi compartilhada pelo parlamentar — incluindo impressões, visualizações, republicações, curtidas, respostas e eventual impulsionamento pago.

Em uma frase: o tribunal não está apenas pedindo que se apague um post — está pedindo o CPF, o telefone, o IP e o histórico de quem postou. É o tipo de medida que não se resolve com nota de assessoria.

Por que a urgência

O desembargador justificou as medidas cautelares citando as particularidades do conteúdo digital: «Considerando a volatilidade dos elementos probatórios produzidos em ambiente digital e a possibilidade de perda ou alteração de registros eletrônicos, mostra-se pertinente o deferimento imediato das medidas de preservação de dados requeridas.» Ou seja: a prova estava com prazo de validade, e o tribunal correu para congelá-la antes que desaparecesse.

O que ficou para depois — e é importante registrar com as mesmas letras: o relator deixou para após a manifestação de Nikolas a análise dos pedidos para proibir novas publicações do documento e suspender impulsionamento, monetização e recomendação algorítmica. Segundo Sálvio Chaves, essa parte exige esclarecimentos adicionais e recomenda «a observância do contraditório prévio». Também ficaram para depois os pedidos de informação da PF sobre a origem do arquivo e de inversão do ônus da prova quanto ao eventual uso de inteligência artificial na confecção da imagem.

O documento e a sequência

O documento que deu origem à ação apresentava diálogos entre Nikolas e Vorcaro e dizia, ao final, que «não foram identificados indícios suficientes para sugerir a abertura de inquérito específico ou adoção de medidas investigativas» contra o deputado. A imagem circulou depois da divulgação de um áudio em que Nikolas pede ajuda a Vorcaro — dono do Banco Master — para liberar «um ativo de minério». Um dia depois da publicação, a assessoria de Nikolas reforçou ao Estado de Minas que o parlamentar apagou a publicação depois de descobrir que o conteúdo era falso. O relatório, a PF não fez.

Mesmo assim, a ação pede no mérito a cassação do registro de candidatura de Nikolas — ou do diploma, caso já expedido — e a declaração de inelegibilidade por oito anos a partir das eleições de 2026. Esses pedidos não foram julgados na decisão de sexta-feira (11/9), que tratou principalmente da preservação de provas e do andamento da investigação eleitoral.

A conta final: um deputado federal que republicou em perfil oficial e verificado um documento que a Polícia Federal não produziu — e que beneficiava a si mesmo — agora vê o tribunal eleitoral de Minas pedir IP, telefone e dados de administradores de um perfil de apoio com o nome dele no arroba, para saber se as duas contas são a mesma mão. Ele diz que apagou ao descobrir que era falso. Pode ser verdade. Mas «descobri que era falso» e «não sei de onde saiu» são coisas diferentes — e é exatamente essa distância que o TRE-MG foi buscar nos servidores. Com cassação e inelegibilidade por oito anos pedidas no mérito, o caso deixou de ser sobre um post apagado e passou a ser sobre quem montou o documento, com que intenção, e se quem o publicou sabia — ou mandou.